25 ноября 2018

Очень распространённая картинка https://t.me/markettwits/22569 сопровождаемая безапелляционным заявлением: «повышение ставок ведёт к финансовому кризису и рецессии». На самом деле, не нужно даже быть экономистом, чтобы понимать: корреляции и причинно-следственная связь – это разные вещи. Если наложить друг на друга динамику производства пива и проникновение мобильной связи в РФ в начале века, то можно подумать, что мобильной связью стали больше пользоваться, потому что стали больше пить пива. Или наоборот? Конечно, это неверные выводы. Просто обе эти отрасли в то время бурно развивались и динамика их роста примерно совпадала. Но развитие одной отрасли вряд ли как-то влияло на другую. Тоже самое и в отношении номинальных ставок ЦБ и кризисов. Далеко не факт, что именно политика ЦБ являлась причиной кризисов, скорее, наоборот. Если бы в периоды бума ЦБ не повышал ставку, то, возможно, последующие кризисы были бы ещё более разрушительными и наступали быстрее. А может быть и нет. Эмпирических подтверждений я не знаю (вроде бы никто из приличных стран такие эксперименты не проводил). Номинальная ставка вообще мало о чём говорит. Для целей экономического анализа важнее реальные ставки и реальные показатели. Ставка 10% при 20% инфляции является стимулирующей, а при 2% инфляции – жёстко сдерживающей. От чего зависит реальная ставка, и на каком уровне она становится опасной для экономики? Небанальный вопрос. Монетарные власти используют сложнейшие модели для расчёта нейтрального уровня ставки, т.е. такого уровня, который обеспечивает равновесие в экономике, балансируя экономический рост и инфляционные риски. Упрощённый ответ – нейтральная реальная ставка во многом зависит от потенциала экономики. Экономика с потенциальным ростом ВВП на уровне 5% возможно и справится с реальной ставкой на уровне 5% (хотя, не факт), но для экономики с потенциалом 1% такая реальная ставка может оказаться разрушительной и привести к рецессии. Тренд к снижению реальной ставки в экономике США носит устойчивый долгосрочный характер, и этот тренд совпадает с динамикой ВВП – экономический рост тоже устойчиво замедляется от десятилетия к десятилетию. На пике цикла в 80-х реальная ставка достигала 5%, в 90-х – 4%, в 00-х (накануне subprime-кризиса – 3%), сейчас реальная ставка только-только вышла в положительную область (т.е. ставка ФРС превысила инфляцию). До какого уровня она может дойти в этом цикле, прежде чем начнёт оказывать сдерживающее влияние? О циклах монетарной политики, процентных ставках, инфляции и многих других любопытных моментах в поведении экономики и финансовых рынков буду рассказывать на лекции, которая состоится на этой неделе, 29 ноября, в 19:00. Подробности здесь: https://t.me/russianmacro/3714 Программа семинара: https://t.me/russianmacro/3739 Если Вы ещё не зарегистрировались, то пишите на lecturesmmi@gmail.com PS. Вышесказанное – ни в коем случае не критика в адрес коллег с https://t.me/markettwits, которые проделывают колоссальную работу на своём канале, превратив его в один из самых ценных информационных ресурсов для инвесторов!