31 октября 2024

Можно ли считать Трампа "реалистом"? Стивен Уолт - известный теоретик школы (нео)реализма, соавтор и близкий товарищ еще одного реалиста Джона Миршаймера написал колонку с говорящим названием "Камала Харрис - не реалист. Но я все равно буду голосовать за нее". Уолт не первый раз берется доказать, что Д.Трамп никакой не реалист, когда речь идет о его подходе к международным делам. И вот новый заход. В лучших традициях этой предвыборной кампании автор начинает с панчей: "Вероятность того, что при нем [Трампе] вы дождетесь разумной внешней политики равна вероятности получить хорошее образование в Университете Трампа (Trump University). Он - банальный националист, приверженец односторонних действий. Единственный -изм, который лучше всего его описывает - это нарциссизм." Ни один ключевой эпизод внешней политики Трампа на первом сроке, говорит Уолт, не был выдержан в духе реализма: ⭐️ Саммиты с В.В. Путиным, Си Цзиньпином и Ким Чен Ыном имели целью привлечь внимание, а не достичь чего-то реального - поэтому ничего из них и не выросло; ⭐️ Трамп не окончил пресловутые «вечные войны» Америки на Ближнем Востоке, а "соглашения Авраама", как потом окажется, заложили основу для нынешней бойни (мол, усилили Нетаньяху так, что он перестал считаться с мнением Вашингтона). И, да, убийство Касема Солеймани - не реализм, а безрассудство. Вот уже действительно, кто бы мог подумать что все это спустя четыре года Трампу станут вменять в поражения, а не в достижения; ⭐️ Трамп отказался от Транстихоокеанского партнерства и стал давить на азиатских союзников, что ослабило усилия США по сдерживанию Китая; ⭐️ Вышел из "иранской сделки", ослабив инструментарий давления на Иран и позволив ему возобновить работу над ядерной программой; ⭐️ Без надобности раздул бюджет Пентагона хотя никогда такого раньше не было; Продолжая список, надо было бы припомнить Трампу поставки Украине новых видов оружия (в т.ч. "Джавелины"), но Уолт этот пункт опускает. Видимо, только это и было в духе реализма. Ну или про Украину в академии пока еще можно либо хорошо, либо никак. По мнению Уолта, причины этого: ⭐️ Трамп просто не умеет вести дела. Будучи бизнесменом, Трамп был все время в судебных исках и банкротствах. Чего, дескать, ожидать от такого "управленца". ⭐️ При наборе сотрудников Трампу важнее лояльность, а не профессионализм. Отсюда, стало быть, и результаты. ⭐️Трамп не умеет просчитывать долгосрочные эффекты от своих предложений: ввел тарифы, а они американской экономике навредили, а китайской - нет. С Трампом понятно, а что Харрис? Она - тоже не реалистка, повторяет Уолт, НО: ⭐️ В провальных внешнеполитических решениях Байдена не участвовала, значит и не отвечает за этот позор. ⭐️ Ее главный советник по международным делам - Филип Гордон - человек компетентный и вполне себе реалист. Если что - поможет, объяснит, скорректирует. Вывод Уолта: Трамп — единственный, кто представляет реальную угрозу американской демократии... он презирает верховенство закона и не привержен сохранению конституционного порядка. Если Харрис будет избрана, она, несомненно, будет делать то, против чего я выступаю. Но она не собирается навязывать авторитарную систему... Есть ощущение, что анализируя Харрис, Уолт сломался отключил режим реалиста и включил режим "вишфул-финкера". Но сама статья наводит на мысль: а внешняя политика Трампа правда "реалистская"?