17 марта 2021

Доклад Национальной разведки (NIC) об «иностранных угрозах» в выборы 2020: что важно (а что не очень) – ЧАСТЬ II (продолжение) 3. Нестыковки: I. В достоверности выводов по России, Ирану и Китаю у NIC – «высокая уверенность», но вот в тексте: «Мы оцениваем, что Президент Путин и другие рос.офиц лица были осведомлены и вероятно управляли мероприятиями по влиянию на выборы…» (стр. 2) Слово «вероятно» (probably) в той самой шкале «вероятности» значится между 60-80%, что как будто диссонирует с «high confidence» из первой части. (стр.10) II. Важным фронтом атаки Москвы на Байдена были «предполагаемые коррупционные связи его и его семьи с Украиной», но говорится, что «эти усилия выходили а рамки президентской кампании и были направлены на сокращение Трампом помощи Украине» (т.е. это вообще не про американские выборы, а про «украинскую проблему» России). (стр.3) III. NIC делает вывод, что российские «кибер подразделения» [ГРУ] собирали информацию по выборам и «некоторую часть из этого использовали» (неожиданно!), но попыток получить доступ к электронной инфраструктуре голосования не было (стр. 3). Однако двумя абзацами ниже: «Российские кибер-операции, которые стремились взломать местные и федеральные правительственные сети – в том числе для извлечения данных по голосованию – не фокусировалась непосредственно на выборах, а были частью широкой кампании по атаке на десятки американских структур. Непосредственно к выборам имело отношение только освещение в российских СМИ и соц.медиа (с заходом на американскую аудиторию) кампании против самого Байдена, его сына, темы цензуры в американских сми, повторение «трамповских нарративов» об «украденных выборах» и пр. Делали это русские, потому что понимали, что приход Байдена будет менее благоприятным для них исходом. Выводы доклада: - Москва была за Трампа и против Байдена; - Москва считает подобное вмешательство (meddling, но не interference) адекватным ответом на действия Вашингтона (по вмешательству в дела России и других государств) и возможностью подорвать американское лидерство в мире; - Россия будет и дальше стараться влиять на процесс принятия решений в США, потому что убеждена, что слабая Америка в меньшей степени расположена к агрессивной внешней политики и большей – к торгу с Россией; - Российские власти оценивают риск такого вовлечения в дела Америки как «управляемый», потому как отношения двух стран и так плохи. Выводы по докладу: - у американской разведки дефицит внутренних инсайдов по российской политике. Доклад строится на анализе официальных заявлений, мониторинге соцсетей и прочих открытых данных (на стр. 5 это, в принципе и признается); - доклад чисто политический: часть по России – преимущественно внутри-политическая (важно не только какие санкции придут, а что США предпримут по итогам доклада у себя внутри. Правда, акцент на Путине примечателен). Часть по Ирану и Китаю – больше внешнеполитическая, Вашингтону отношения с этими странами сейчас важны, с Россией - нет. Иран действовал похожим с Россией способом. Тоже с подачи «сверху» – от Хаменеи, но «чтобы подорвать перспективы переизбрания Трампа - хотя и без прямого содействия его соперникам». Благороднее всех выглядит Китай. Он «не предпринимал усилий по вмешательству, рассматривал, но не предпринимал усилий по оказанию влияния на изменение результатов выборов». «Китай стремился к стабильности в отношениях с США, не считал исход выборов достаточно выгодным, чтобы быть пойманным на вмешательстве». Экономические меры и лоббирование виделись Пекину достаточными для формирования выгодной для себя политики США, независимо от победителя. Но Китай «предпринял некоторые шаги, чтобы попытаться помешать переизбранию Трампа».