12 сентября 2021

Байден - реалист? Решение Байдена по Афганистану запустило дискуссии в американском экспертном сообществе на тему «реализма» нынешнего президента. Наш коллега и постоянный автор этого канала Егор Спирин наблюдает за этим процессом. "Стив Вертхайм, известный историк внешней политики США из Фонда Карнеги и Джон Шифринсон, один из ярких представителей молодого поколения американских международников из Бостонского университета, рассуждают о том, как Байден был надеждой истеблишмента на возвращение внешнеполитического курса в его до-Трамповское состояние, но вывод войск из Афганистана фактически показал отказ 46-го президента от «либерально-интернационалистских» догм. Авторы обращают внимание, что «на протяжении всей своей карьеры Байден ставил прагматическое стремление к национальной безопасности выше ортодоксального (интервенционистского – прим.) подхода к внешней политике». Они прослеживают историческое развитие внешнеполитических воззрений нынешнего хозяина Овального кабинетаи отмечают следующие важные этапы, которые характеризуют Байдена как сторонника «сдержанной внешней политики» (foreign policy of restraint): ★ оппозиция отправке дополнительной военной помощи Южному Вьетнаму в 1975 г.; ★ голосование против многих приоритетов администрации Рейгана, когда последний начал массированное наращивание военного бюджета для давления на СССР; ★ голосование против войны в Персидском заливе (1991). После распада СССР внешнеполитическая картина мира Байдена претерпела существенные изменения. «Будучи высокопоставленным демократом в Комитете Сената по международным отношениям, Байден стал ведущим сторонником расширения НАТО. Отказавшись от своего несогласия с предыдущей войной в Персидском заливе, Байден выступил в поддержку возглавляемой США военной интервенции против Сербии в боснийской войне и косовском кризисе. После терактов 11 сентября Байден проголосовал за войну в Афганистане и, с некоторыми оговорками, войну в Ираке». Однако на мере того как США застревали в конфликтах в Афганистане и Ираке скептицизм Байдена в отношении этих авантюр нарастал. Его оппозиция «бесконечным войнам» усилилась, когда он занял пост вице-президента. «Он был почти единственным среди старших советников президента Барака Обамы, кто не согласился с решением администрации о вводе американских войск в Афганистан с 2009 по 2011 год… Он выразил обеспокоенность по поводу начала рейда «Морских котиков» в 2011 году, в результате которого в конечном итоге погиб Усама бен Ладен, предложив США собрать дополнительные разведданные, прежде чем предпринять шаг, который может поставить под угрозу отношения с Пакистаном. Байден также утверждает, что в том же году выступал против бомбардировок Ливии». Критики считают эти изменения воззрений Байдена оппортунизмом и непоследовательностью. Сторонники интерпретируют такую динамику как способность учиться на собственном опыте. Сами авторы выделяют единый лейтмотив – «Байден всегда считал безопасность США первостепенной основой внешней политики и был готов пересмотреть способы продвижения американских интересов в свете новых условий и упрямых реалий». Завершение афганской эпопеи трактуется как ярчайший пример такого «прагматичного реализма». Байден сделал то, что соответствовало интересам США и отвечало широкому общественному запросу. Он сломил сопротивление внешнеполитического истеблишмента. Авторы делают далеко идущие выводы о том, что Байден сможет запустить целую революцию в американской внешней политике. Не понятно, правда, обладает ли Байден такой властью, чтобы проводить стратегический курс, направленный на пересмотр «первенства».