18 ноября 2021

Второй саммит Путина-Байдена? Кремль подтвердил, что "в рамках подготовки контакта на высшем уровне" состоялась {очередная] беседа Секретаря Совбеза РФ Николая Патрушева и советника президента США по вопросам нацбезопасности Джейка Салливана. Песков: "Произошла сверка часов по тем направлениям диалога, который идет. Это стратстабильность и кибербезопасность. Обменялись мнениями по актуальным вопросам. Там и Украина фигурировала, и ситуация с беженцами на белорусско-польской границе." Что мы думаем по этому поводу? Отношения при Байдене стали действительно более упорядоченными, произошла своеобразная "заморозка деградации". Саммит в Женеве обозначил три важных момента. Первый – американцы четко определили темы, вокруг которых готовы предметно говорить с Россией на высшем уровне и на уровне рабочих групп. Это те сферы, где Россия может по-настоящему угрожать не просто безопасности, а существованию США - ядерное оружие и кибербезопасность. Это темы в категории "выживание". Второй - в такие беседы ad hoc добавляются темы, которые американцев могут волновать в конкретный момент времени. Это могут быть какие-то раздражители или сюжеты, которые требуют внимания Вашингтона, потому что могут вылиться во что-то большое и неприятное. В этих темах Россия может быть либо частью проблемы, либо частью решения. Летом это был Афганистан, немного Навального, Арктики и Украины. Теперь вот мигранты на польско-белорусской границе и снова Украина. Это темы в категории 'damage control' - "контроля над [потенциальными] повреждениями". Есть и третья значимая категория. Тема там одна - Китай. Открыто с Москвой тему Китая не обсуждают, за исключением, разве что, "армсконтрольной" сферы. Но работа по ней с Россией ведется минимум по двум трекам. На одном треке американское политико-экспертное сообщество как может "бомбардируют смыслами" российские политико-формирующие круги и проф.сообщество. Смыслы эти понятны - чрезмерная близость с Поднебесной чревата опасностями для главной ценности нынешнего российского руководства - национального суверенитета. Зачастую эти "смыслы" не лишены резонов, ведь американцы как будто говорят "одумайтесь, пока не поздно!". Но для США главное в такой "заботе" о российском суверенитете, естественно, не сам суверенитет, а способность России усилить Китай (прежде всего в военной области, но не только). Не зря во многих американских стратегически документах Россия в отношении Китая упоминается как 'force multiplier'. На другом треке работает сама администрация Байдена. Она демонстрирует понимание того, что статус - важная категория для российского руководства. Говорить о России и с Россией как это делал Обама недопустимо. Даже если в Белом Доме большинство членов администрации не считают Россию великой державой (сам Байден, правда, все же, так считает), говорить о России и ближним кругом Путина нужно так, как будто это самая настоящая великая держава. В этих условиях контакты между большими людьми в обеих столицах и даже саммиты могут случатся чаще, чем этого можно было ожидать - темы для бесед есть, пусть и немного (см. выше), хайпа вокруг встреч - особенно в России - будет много. Америке это ничего особо не будет стоить - Байдена как Трампа журить за встречи с Путиным будут, но не больно - Кремлю эта динамика может нравится, Китай точно будет злить. Маловероятно, что России это даст какие-то ощутимые быстрые результаты: санкции никто снимать не собирается, напряжение в поясе российских границ будет возрастать, при случае можно его нагнетать, а можно и припустить (как там, "идти и жевать жвачку"?) - пусть себе русские бегают, тушат то тут, то там. Главное, чтобы не мешали на основных для американцев направлениях и не давали Китаю то, что тем нужно. Наверное, такую вот рутинизацию повестки с Москвой можно назвать "управлением вторичной конфронтацией", в условиях, когда "первичная" ориентирована на Китай. Ключевые слова тут "рутинизация" и "вторичная" - для элит великой державы может звучать обидно, но и в этом статусе есть свои плюсы и возможности.