12 января 2022

Мать всех санкций: подоплека нового санкционного законопроекта против России В дополнение к грамотному разбору нашего друга, санкционного гуру Ивана Тимофеева, внесем свои пять копеек в дискуссию о том, зачем демократы пугают Россию ̶м̶а̶ч̶е̶х̶о̶й̶ "матерью всех санкций": 1. Новый санкционный законопроект появляется в момент, когда переговоры России с США и НАТО не приносят (пока) Москве желаемого результата по статусу Украины и Грузии, но и полностью бесплодными их назвать нельзя. Мы склонны рассматривать это как инструмент, который дают однопартийцы в руки Байдена, на случай, если Россия решится пойти на обещанный "военно-технический ответ". Никто не знает, что скрывается за этой формулировкой, поэтому сигнализирование (signaling) с американской стороны, по их убеждению, должно быть максимально пугающим. Санкции для крупнейших российских банков, самого Путина, премьера и главных министров - de facto это если не разрыв, то приостановление дип.отношений (хотя Москва обещала в ответ на такое именно разрыв). Пока это только законопроект, его не приняли, ну так и Россия пока ничего не сделала. Но эта мера должна лежать на столе, а лучше висеть в воздухе максимально долго, как репеллент для ̶к̶о̶м̶а̶р̶а̶ медведя - чтоб и не думал кусать. А если надумает, тогда ату его. Важный нюанс - советник по Нацбезопасности Джейк Салливан последние недели проводил в Белом Доме встречи с бывшими чиновниками администраций Обамы и Трампа, обсуждал с ними санкции, проводил ревизию сделанного, нащупывал новые болевые точки - пришел к выводу, что предлагаемые меры идеальный баланс интересов США, европейских союзников (в т.ч. Германии) и ущерба лично российскому руководству и российской же экономике - Северный Поток этот законопроект пока вроде бы не трогает, отключение от SWIFT не предполагает. Поэтому это не конгрессовская инициатива в чистом виде, координация с администрацией по подготовке законопроекта шла и идет (и нужно быть там внутри, чтобы понять от кого, все же, пришел импульс - от конгрессменов или от администрации). 2. Законопроект - суть "гарантии безопасности" ... Украины, а не России. Это способ компенсировать Украине отсутствие членства в НАТО. На днях мы говорили с одним бывшим высокопоставленным чиновником в администрации Дж. Буша-мл., близким к республиканскому истеблишменту человеком. Он высказал любопытную идею, что после переговоров с Россией военная и отчасти экономическая помощь от США к Украине будут только возрастать. Дескать, простите, в НАТО принять Вас не можем, сами понимаете какой скандал может выйти, но вот вам оружие и вот вам новый санкционный закон, который может вас от "российской агрессии" защитить. Даже если это просто желаемое развитие событий с республиканского угла зрения и администрация поступит иначе, закон можно использовать как аргумент в защиту позиции администрации "Почему не приняли Украину в НАТО?" в беседах с Киевом, [вечно] волнующимися восточно-европейцами и антироссийским лобби внутри самой Америки - такие вот "гарантии (без)опасности". 3. Законопроект - попытка демократов не дать республиканцам перехватить инициативу в новом санкционном раунде против Москвы и не дать "слонам" убедить американского избирателя в том, что Байден и демократы не могут совладать с "реваншистской Россией". Новый санкционный закон уже давно проталкивает оголтелый Тед Круз ("вдарить по Северному Потоку-2"!), но пока безрезультатно. И вот теперь демократы со своим вышли. На промежуточных выборах в Конгресс в ноябре эта тема, если все продолжится как есть, будет не в первом и даже не во втором ряду по своей значимости. Но любая ситуация, которая показывает республиканцев сильными и понимающими, а демократов безвольными и бестолковыми (или наоборот) идет в копилку восприятия избирателя. Наш промежуточный вывод - законопроект будет находится какое-то время на рассмотрении, но скорость его принятия будет завязана на то, какие выводы сделает Кремль из переговоров в Женеве, Брюсселе и Вене и в какие действия эти выводы воплотит.