21 июня 2020

В 19 веке в дождливые вечера философствовали о судьбах русской интеллигенции, а мы сейчас опять о российской "мягкой силе" спорим. По итогу выделяются две точки зрения: "надо дикарей вокруг к культуре-то приучать, пушкинские вечера проводить, а там глядишь и кусаться перестанут", а вторая - "задрали вы со своей культуркой, одни расходы от нее, давайте лучше по ним жахнем!" А правда в том, что у нас ни одно не получается, ни другое. Организуете ли вы русский университет в Средней Азии - его выпускники потом идут работать в соросовские структуры, запускаете ли альтернативные медиа - их запрещают судебным решением. Вводите ли вы танки - ничего хорошего это никому не принесет. Ввести ещё кое-как получается, на пол шишечки, чтоб чего не вышло, но потом там происходит такое, как на Донбассе, что никакому стороннику русского мира в здравом уме призывать не захочется. В Сирии, кстати, тоже война не окончена, хотя успехи ВКС несомненны. Если вы думаете, я намекаю на экономическое сотрудничество, как это делает например Китай, то я в это тоже не верю. Экономическое сотрудничество с Белоруссией вон к чему привело! А в чем же дело? Почему у нас не получается то, что явно выходит у наших заклятых партнёров? Потому что мы механически воспроизводим то, что у них видели, не понимая зачем все это нужно. Как те знаменитые островитяне, которые призывали Кока-Колу, маршируя с деревянными карабинами вокруг соломенных самолётов. Внутри всех указанных действий - военных, экономических, культурологических - конкретный результат, выгода. Ведь мягкая сила это не необходимость, не "так все делают и значит нам надо", а инструмент. Инструмент чего? Продвижения национальных интересов? Чего-чего?! Национальных интересов? Это вообще что такое? Прежде чем подбирать инструменты продвижения российских интересов нужно понять в чем они - интересы - вообще состоят и нужны ли они кому-то кроме нас тут вот. А то мы тут в телеграмме напридумывали всякого. Империю прям построили. Может на самом деле нам бы энергетический рынок чуть подкорректировать и нормально. Или просто снять персональные санкции каким-то конкретным лицам. Если же у нас есть национальные интересы, то тогда от них нужно выстраивать цели, механизмы решения, эффективность тех или иных инструментов, и наконец результат реализации этих целей для граждан России. Предположим, решим мы оккупировать Украину. Сначала нужно будет понять, что это принесет нам, какие ресурсы - земельные, людские, промышленные - будут получены, какие риски есть и пойдет ли такая операция на пользу. Посоветовались и решили, что надо ее дестабилизировать изнутри. Значит нужно финансировать там радикальных националистов, может даже финансировать их, вбрасывать компромат, поджимать экономически, но упрощать получение российского гражданства и лучших студентов забирать, находить в регионах перспективных молодых политиков и их тайно поддержать. Это какая сила? Мягкая? Твердая? Не знаю. Но зато, что так можно расписать программу на пять лет и результат можно проверить. Соответственно успешных наградить, неспешных уволить. Кстати, это и называют на западе smart power. Сейчас же подход совсем другой. Всей этой мягкой и любой другой силой занимаются просто потому что надо что-то делать. "Шоб було" - говорят украинцы. Сказали надо мягкая сила, выделен бюджет - сейчас что-нибудь сварганим. Без ясных задач, без критериев эффективности. И главное - не понятно, что хорошего это принесет гражданам страны. Скорее всего принесет только неприятности. Кадровая политика в этой сфере - отельная история. Надо писать трагическую поэму. Но основная болезнь та же - непонятно зачем. Сидит какой-то человек на направлении. И в рамках государственной системы он, его карьера, важнее того направления, которым он занят. То во многих случаях это такая форма трудоустройства. Какие могут быть претензии к его деятельности?