26 апреля 2025

Удивительная особенность нашей судебной системы, это сочетание кодифицированного законодательства и прецедентного права. То есть есть абсолютно не отвечающая здравому смыслу и не имеющая аналогов во всем мире статья про необходимые пределы самообороны, и явная несправедливость ее применения. И чтоб эту несправедливость хоть немного исправить, создаётся прецедент для судебной практики. Который из под действия статьи выводит несколько критериев. Много нападающих и дети. А если много и беременная жена? Или дочь? Или инвалид? Или нападавший один, но здоровый бык? Или тщедушный но ловкий? Как быть тогда в других трактовках, опять сажать того, кто оборонялся от нападения, проходить все инстанции до Верховной суда и создавать новый прецедент для дополнительных критериев?? А может лучше законодателям задуматься, что они вообще то должны отвечать запросам своих избирателей, и вместо этой системы костылей и заплаток, просто убрать статью о превышении необходимой самообороны, и оставить для дознавателя ключевую задачу, установить факт либо убийства, либо самообороны. Как собственно работает весь мир. Да, это сложно порой, но зато исчезнет позорящий Россию принцип, когда жертва разделяет с нападающим наказание. То есть классическое "надела короткую юбку, сама виновата что изнасиловали". Цивилизация этим и отличается, что человек должен получить полную защиту от государства, которое забрало себе все инструменты насилия. И если человек стал жертвой, а государства нет рядом, то нельзя его приравнивать к преступнику, разделить с ним ответственность. https://t.me/RSaponkov/10878 Русский Инженер - ✅ подписаться